Bienvenido de nuevo a nuestra serie de rompiendo mitos

Esta semana invitamos al Dr. Clements y al Dr. Sarama a hablar sobre el cuarto mito: Los niños no necesitan ayuda de adultos en el juego (o el aprendizaje). Sigamos leyendo y averigüemos por qué esto es un mito y por qué combinar el juego libre guiado con la enseñanza de descubrimiento guiado intencional es importante.

4227572369?profile=RESIZE_710x 

Acerca de los Autores
3533786640?profile=RESIZE_180x180 Douglas H. Clements, Ph.D.

El Dr. Clements recibió su doctorado en la Universidad de Buffalo, Universidad Estatal de Nueva York. Anteriormente profesor de preescolar y kindergarten, ha financiado investigaciones y publicado más de 500 artículos y libros en las áreas de aprendizaje y enseñanza de matemáticas tempranas y aplicaciones de computación en la educación matemática.

3533793197?profile=RESIZE_180x180Julie Sarama, Ph.D.

La Dra. Sarama recibió su doctorado en la Universidad de Buffalo, Universidad Estatal de Nueva York. La Dra. Sarama ha enseñado matemáticas secundarias y ciencias de la computación, matemáticas superdotados a nivel de escuela intermedia, clases de enriquecimiento de matemáticas en preescolar y kindergarten, y métodos de matemáticas y cursos de contenido para maestros de primaria a secundaria. Ella diseñó y programó más de 50 programas de computadora publicados, incluyendo su versión de actividades de software basadas en Logo y Logo (Turtle Math, que fue galardonado con el premio Technology & Learning Software of the Year, 1995, en la categoría "Matemáticas").

Mito #4: Los niños no necesitan ayuda de adultos en el juego (o el aprendizaje).

"Creo que los niños aprenden a través del juego."
"Mi filosofía es dejar jugar a los niños. Si los adultos interfieren destruye el aprendizaje de los niños a través del juego".

 

Hecho: Afirmar que "los niños no necesitan adultos, incluidos los profesionales de la educación especial de la primera infancia y la primera infancia, la orientación en juego" es un mito no quiere decir que no creemos en el juego. Nos encanta jugar. Y creemos que los niños aprenden a través del juego. Sin embargo, también creemos que es una falsa dicotomía que solo hay dos opciones: Juego libre sin guía y“interferencia de adultos” (o “instrucción directa”). Una dicotomía tan falsa hace casi imposible el uso matizado de una variedad de estrategias de enseñanza apropiadas para el desarrollo, como la que promueve la NAEYC.

Empecemos con el juego libre... y empecemos con algo en lo que esperamos que todos estén de acuerdo: El juego dirigido a niños es un contexto bueno para el aprendizaje y los adultos pueden interferir con sus beneficios si entran en él sin observar y sin considerar cuidadosamente lo que están haciendo los niños.

Pero, ¿los adultos deben permanecer siempre alejados? La investigación es clara que el juego guiado es mejor para los niños. Por ejemplo, las estrategias de enseñanza que optimizan el juego imaginativo han demostrado tener éxito en la mejora de las competencias de autorregulación y el logro académico de los niños pequeños. Este enfoque acompaña un juego dramático e imaginativo con apoyos que fortalecen el desarrollo de la autorregulación. Los adultos guían a los niños en el desarrollo de la imaginación, la capacidad de sostener y crear escenarios de aparentar, un conjunto de roles y el uso del lenguaje para planificar y organizar el juego con anticipación.

Es por eso que tenemos profesionales expertos, no solo para establecer y salir del camino, sino para observar, interpretar, interactuar y luego cambiar el ambiente y las interacciones cuando eso beneficiaría a los niños.

¿Qué tal STEM? ¿Los niños "hacen" STEM en su juego, y ¿qué deben hacer los adultos con respecto a STEM y jugar?

Tal vez sorprendentemente, en su juego libre, los niños participan en cantidades sustanciales de habilidades fundamentales de STEM a medida que exploran diseños, figuras y relaciones espaciales; comparan magnitudes; ingenian con varios materiales; y exploran fenómenos y conceptos científicos. Utilicemos el juego matemático como ejemplo. Las observaciones de los niños preescolares muestran que cuando juegan, se dedican al pensamiento matemático al menos una vez en casi la mitad de cada minuto de juego. Casi 9/10 de los niños participan en una o más actividades matemáticas durante los episodios de juego libre.

Este juego matemático revela el conocimiento intuitivo de muchos conceptos que la mayoría de la gente piensa que los niños pequeños no pueden entender, desde la aritmética hasta el paralelismo y los ángulos rectos. Desafortunadamente, estos mismos niños pueden no entender estos conceptos cuando llegan a la escuela intermedia. Si no se les ayuda a matematizar (reflexionar, dar un lenguaje más tarde) sus primeros “teoremas en acción”, las ideas no se convierten en teoremas en pensamiento. Los adultos necesitan ayudar a los niños a aprender el lenguaje de las matemáticas. De manera similar, mientras los niños exploran innatamente el mundo que les rodea, y se complacen en construir con diferentes materiales, y hacer patrones, los adultos también necesitan ayudarles a aprender hábitos de ingeniería mental, el lenguaje de la codificación, y prácticas científicas.

Muchos adultos creen que eso dañará el juego de los niños. Estas preocupaciones están fuera de lugar. La enseñanza rica en contenido aumenta la calidad del juego de los niños pequeños. Por ejemplo, los niños en las aulas con mayor énfasis en la alfabetización o las matemáticas tienen más probabilidades de participar en un juego social-dramático de mayor calidad. Las nuevas ideas energizan la actividad de juego de alto nivel. Por lo tanto, la enseñanza de alta calidad en STEM y el juego libre de alta calidad no tienen que “competir” por el tiempo en el aula. Hacer ambos hace cada uno más rico. Desafortunadamente, muchos adultos creen que el "juego libre abierto" es bueno y las "lecciones" en STEM no lo son. No creen que los niños preescolares necesitan enseñanza específica. No se dan cuenta de que están privando a sus hijos tanto de la alegría y la fascinación de STEM, sino también del juego libre de mayor calidad.

Combinar el juego libre guiado con la enseñanza intencional y guiada de descubrimiento y promover el juego con objetos STEM e ideas STEM es un juego pedagógicamente poderoso.

 

References

  1. Barnett, W. S., Yarosz, D. J., Thomas, J., & Hornbeck, A. (2006). Educational effectiveness of a Vygotskian approach to preschool education: A randomized trial: National Institute of Early Education Research.
  2. Bodrova, E., & Leong, D. J. (2005). Self-Regulation as a key to school readiness: How can early childhood teachers promote this critical competency? In M. Zaslow & I. Martinez-Beck (Eds.), Critical issues in early childhood professional development (pp. 203–224). Baltimore, MD: Brookes.
  3. Bodrova, E., Leong, D. J., Norford, J., & Paynter, D. (2003). It only looks like child’s play. Journal of Staff Development, 24(2), 47–51.
  4. Clements, D. H., & Sarama, J. (2016). Math, science, and technology in the early grades. The Future of Children, 26(2), 75–94.
  5. Sarama, J., & Clements, D. H. (2018). Promoting positive transitions through coherent instruction, assessment, and professional development: The TRIAD scale-up model. In A. J. Mashburn, J. LoCasale-Crouch & K. Pears (Eds.), Kindergarten readiness (pp. 327-348). New York, NY: Springer. doi:10.1007/978-3-319-90200-5_15
  6. Seo, K.-H., & Ginsburg, H. P. (2004). What is developmentally appropriate in early childhood mathematics education? In D. H. Clements, J. Sarama & A.-M. DiBiase (Eds.), Engaging young children in mathematics: Standards for early childhood mathematics education (pp. 91–104). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  7. Vergnaud, G. (1978). The acquisition of arithmetical concepts. In E. Cohors-Fresenborg & I. Wachsmuth (Eds.), Proceedings of the 2nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (pp. 344–355). Osnabruck, Germany.
  8. Aydogan, C., Plummer, C., Kang, S. J., Bilbrey, C., Farran, D. C., & Lipsey, M. W. (2005, June 5-8). An investigation of prekindergarten curricula: Influences on classroom characteristics and child engagement. Paper presented at the NAEYC, Washington, DC.
  9. Sarama, J. (2002). Listening to teachers: Planning for professional development. Teaching Children Mathematics, 9(1), 36–39.
  10. Sarama, J., & DiBiase, A.-M. (2004). The professional development challenge in preschool mathematics. In D. H. Clements, J. Sarama & A.-M. DiBiase (Eds.), Engaging young children in mathematics: Standards for early childhood mathematics education (pp. 415–446). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  11. Clements, D. H., & Sarama, J. (2009). Learning and teaching early math: The learning trajectories approach. New York, NY: Routledge.
  12. Sarama, J., & Clements, D. H. (2009). Building blocks and cognitive building blocks: Playing to know the world mathematically. American Journal of Play, 1(3), 313–337.
  13. Baroody, A. J., Purpura, D. J., Eiland, M. D., & Reid, E. E. (2015). The impact of highly and minimally guided discovery instruction on promoting the learning of reasoning strategies for basic add-1 and doubles combinations. Early Childhood Research Quarterly, 30, Part A(0), 93–105. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.ecresq.2014.09.003
  14. Clements, D. H., & Sarama, J. (2005a). Math play. Parent & Child, 12(4), 36–45.
  15. Clements, D. H., & Sarama, J. (2005b). Math play: How young children approach math. Early Childhood Today, 19(4), 50–57.
E-mail me when people leave their comments –

You need to be a member of stem4ec to add comments!

Join stem4ec

Community Guidelines and Privacy Statement